导读：《合同法》第四十条已经明确指出：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”
2006年5月7日，李某到本地一家商场购物时，获得商场返还的4张面值20元的购物券。李某用其中两张购买了一份售价25元的物品，但商场却拒绝找回15元钱。
事后，就商场应否找回15元钱有两种意见。
第一种意见认为，商场为促销而举办购物返券活动，李某自愿参加是对该项活动所设定事由的认可，双方均应按返券规则行使权利，承担义务。由于商场已在购物券背面声明“本券不兑换现金亦不找零”，属履行了告知义务，也表明赠与行为是附条件的，对双方均有约束力。即商场可以不找回15元钱。
第二种意见则认为商场应找回15元钱。因为购物券不是赠品，其“本券不兑换现金亦不找零”的声明是格式合同，且为“霸王条款”， 当属无效。具体是：
一方面，购物券并非赠品。赠与合同是指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。商场给付购物券，是以消费者先行购买其商品为前提的，并非“无偿”，只能算是对顾客的让利。同时，消费者支付了购买商品的价款，商家已经获利，消费者持购物券购买商品，应当是买卖合同履行的后一阶段;另一方面，购物券背面关于“本券不兑换现金亦不找零”的声明属格式条款。格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定的，并在订立合同时未与对方进行协商的条款。商场的声明完全是其事先设定并没有与消费者协商，且其目的在于排除消费者在此方面的主要权利。虽然消费者自愿参加了这项活动，但并等于消费者真正自愿接受该声明。即商场没有充分尊重、维护消费者的对等利益，实为 “霸王条款”。《合同法》第四十条已经明确指出：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”再一方面，国务院曾发布通知，明令禁止印刷、发售、购买和使用各种代币购物券的行为。也就是说，商场发行购物券的行为是违法的。
笔者同意第二种意见。
合同法频道为您整理合同效力相关知识，合同效力栏目分类齐全，欢迎浏览，感谢您的访问。
